DE-Group

Твердомер

Исследование внутригруппового доверия привлекает внимание к еще одной трудности, связанной с заговорщическим поведением, которое основано на идентичности. Как мы уже видели, даже если бы люди хотели доверять другим и сотрудничать, из-за отсутствия в обществе «фокальной идентичности» может возникнуть определенная проблема. В предыдущем разделе я предположил, что вся нация имеет общую идентичность, и все ее члены связаны всеобщим альтруизмом по отношению друг к другу.

Один из вариантов этой проблемы может привести к полному отказу от сотрудничества в обществе. Хорошо известно, что мы обладаем несколькими идентичностями и что это обстоятельство нередко (я думаю, в большинстве случаев) помогает обществу сохранить твердомер (Sen, 2006; Dahrendorf, 1959). Но оно же может привести к уничтожению солидарности. Чтобы убедиться в этом, предположим, что люди в некоей стране готовы сотрудничать с теми, кто разделяет их первичную идентичность. Если обществу не хватает фокальной идентичности или если существуют пересекающиеся идентичности, вместо обособленных, сотрудничество может не достичь равновесия.

Допустим, в названной стране есть две расы —1 и 2, две религии — 1 и 2, две языковые группы — 1 и 2. Прибегая к наиболее очевидному способу записи, мы можем описать индивида как (1,2,1) или (2,2,1) и т. д., где (1,2,1) означает индивида расы 1, религии 2 и языковой группы 1. Пусть А обозначает множество всех людей (1,2,1), 2> —всех (1,1,2) и В—всех (2,1,1). Допустим, что одна треть всего населения —А, одна треть — Б и одна треть —5. Как уже разъяснялось выше, население должно быть достаточно велико, чтобы, в случае когда индивиду известен свой тип, это не влияло на его расчет вероятности встретить игрока, относящегося к иному типу.